户籍不在，成功变更了承租人
文章首次发表于：衡杓律师官方网站
|
作者:衡杓律师
|
发布时间: 2026-01-16
|
114 次浏览
|
分享到:
父亲去世后，儿子申请变更公房承租人却因“户籍不在公房+未在公房共同居住”被拒。段福惠、段宇涵律师团队通过行政复议，成功推翻原答复，帮当事人拿到承租权！核心争议竟在对“同一户籍”和“共同居住”的理解？
原承租人张某某承租了北京市西城区某某胡同的直管公房（面积11.9㎡），2019年1月去世后，其儿子张某以符合变更条件为由，向北京宣房宣东房屋管理有限公司申请将承租人变更为自己。
2025年8月，该公司作出《答复意见书》，以两大理由驳回申请：
张某不服，随即委托段福惠律师、段宇涵律师团队介入，向北京市政府提起行政复议。
争议焦点：“同一户籍”与“共同居住”的法律理解之争
本案的核心矛盾，集中在对直管公房变更承租人两个关键条件的解释——
《北京市公有住宅租赁合同》第七条及京建发【2017】206号通知均要求“与原承租人同一户籍”，但从未规定户籍必须登记在案涉公房地址。
本案中，原承租人张某某与申请人张某的户籍同登记在大红门某某村×号，完全符合“同一户籍”的法定条件。而房管所仅以“户籍不在公房地址”为由驳回申请，属于对法律条文的机械解读，未全面审查“同一户籍”的实质要件。
更关键的是：若原承租人户籍本就不在公房，要求申请人“既与原承租人同一户籍，又将户籍落在公房”，本质是强人所难，缺乏任何法律依据。
法律要求“共同居住两年以上”，核心目的是保障对原承租人尽到赡养、照顾义务的家庭成员获得住房权益，而非机械限定居住地点。
“直管公房具有福利性、保障性，变更承租人的条件设计，本就是对‘赡养照顾原承租人’的一种补偿。如果因为公房面积小（仅11.9㎡，无厨卫）、不适合照顾生病老人（原承租人患肾病需透析、2010年起生活不能自理），就否定子女在外照顾老人的‘共同居住’事实，既违背生活常理，也不利于弘扬赡养老人的社会正气！”
本案中，原承租人一家自2008年起为就医方便在外租房，张某作为子女贴身照顾生活不能自理的父亲，这种“在外共同居住”完全符合法律精神和社会常理。房管所仅以“未在公房内居住”为由否定共同居住事实，显然是对法律目的的误读。
胜诉结果：行政复议全面采纳律师意见，成功变更承租人
段福惠、段宇涵律师团队向北京市政府提交的复议意见，被完全采纳！最终，北京宣房宣东房屋管理有限公司撤销原答复，张某成功将案涉公房的承租人变更为自己。
公房承租人变更涉及复杂的政策解读和事实认定，若遇“机械执法”或“理解偏差”，建议及时咨询专业律师，紧扣法律本质维护自身权益。
