一份行政再审申请书的背后：从“驳回起诉”到“指令再审”的证据博弈

以案说法丨街道办以“村民自治”为由强拆？高院指令再审！

摘要

这是段福惠律师团队的一起胜诉案例，当事人赵先生房屋遭遇强拆未获补偿，一二审驳回起诉后，北京高院采纳代理意见，指令再审本案，为当事人后续维权奠定了基础

案件背景

基本案情

段福惠律师团队的这个胜诉案例的主人公是北京丰台的赵先生，其房屋被纳入棚户区改造项目范围，本盼着棚改能改善居住条件，没想到却遭遇被强拆的维权困境。

2019年，棚户区改造项目正式获批启动，赵先生的房屋恰好落在项目征收范围内。2022年11月，北京市丰台区右安门街道办事处作出《关于右安门村村民委员会收回宅基地使用权、腾退地上物工作的复函》，直接授权村委会收回赵先生的宅基地使用权并腾退地上物。可直到房屋被拆，赵先生始终未与任何单位达成补偿安置协议，没拿到一分钱补偿。

2023年1月11日，一场突如其来的强拆彻底击碎了赵先生的生活。当天早晨，赵先生和家人尚在睡梦中，就被强行驱赶出家门，手机被抢、人身自由被限制，在没有任何合法强拆文书的情况下，右安门街道办事处组织人员将他居住多年的房屋彻底拆除。房屋变废墟，维权无门路，赵先生又气又急，当即决定走法律程序讨公道。

维权经过

一二审败诉

赵先生第一时间委托段福惠、段宇涵律师代理维权，正式起诉右安门街道办事处，请求确认强制拆除房屋行为违法。两位律师全程跟进案件办理，可维权之路接连碰壁：一审法院以证据不足为由裁定驳回起诉；赵先生不服上诉，二审法院依旧驳回上诉、维持原裁定。两审接连败诉，让赵先生陷入彻底绝望，他手握街道办的授权复函、警方认定的政府强拆证据，却始终不被法院认可，眼看维权之路就要走到尽头。

申请再审找准核心争议

尽管手握街道办的授权复函、警方认定的政府强拆关键证据，一、二审法院仍未予采纳，案件一度陷入僵局。但赵先生始终信任两位律师的专业判断，段福惠、段宇涵律师也全力梳理案件核心争议，即刻启动再审程序，精准锁定原审裁定的核心错误：

1.赵先生提交的证据已初步证明强拆由街道办组织实施，街道办是适格被告，原审以证据不足驳回起诉完全错误；

2.案涉土地早已转为国有，街道办无权收回宅基地，本案是棚改行政行为，绝非村民自治，原审事实认定与法律适用均严重错误；

3.案涉强拆无任何法定手续，街道办违法授权、组织强拆，理应承担行政责任。

找准突破口后，段福惠、段宇涵律师迅速起草行政再审申请书，向北京市高级人民法院申请再审，完整阐述原审裁判错误，提交扎实证据链，请求撤销一、二审裁定并指令再审。

再审胜诉

2026年4月13日，捷报传来：北京市高级人民法院经依法审查，采纳段福惠、段宇涵律师的代理意见，明确认定原审裁定驳回起诉确有错误，作出行政裁定：指令北京市第二中级人民法院再审本案！

案件结果

这纸再审裁定，纠正了原审裁判偏差，为案件后续审理筑牢了公正基础。赵先生确认强拆违法、争取合理补偿安置的核心诉求，也由此获得了关键的法律保障。本案得以成功启动再审，既依法维护了被拆迁人的合法权益，也是段福惠、段宇涵律师秉持专业、尽责履职的必然结果。